Discussion utilisateur:Xyari
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Xyari !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 223 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
prostitution[modifier le code]
Bonjour, j'ai annulé vos modifications sur prostitution car vous retirez des éléments intéressants comme les politiques de certains pays (même dans la louable intention de raccourcir le texte, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain) et vous apportez de nouvelles affirmations, éventuellement contradictoires avec celles existantes, sans source. Le principe de Wikipédia est de proposer des informations vérifiables dans des sources secondaires (travaux sérieux sur le sujet). Vos modifications seront les bienvenues si vous les accompagnez de telles sources. Cordialement, Adrien' [1729] 22 juillet 2009 à 15:10 (CEST)
- Il est faux de dire que la majorité des pays européens appliquent une politique abolitionniste.
- S'agissant de la Scandinavie, je pense qu'un paragraphe aussi long, alors qu'il s'agit de la même politique pour les trois pays, n'est pas neutre.
- --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 11:42 (CEST)
- Bonjour. Il est recommandé de sourcer avant de revenir sur un revert qui demande des sources. Je reviendrai voir l'article dans quelques semaines et s'il n'y a pas de nouvelles sources, j'annulerai de nouveau votre modif'. N'y voyez aucune intention polémique, je ne demande qu'à vous croire. Cordialement, Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 11:57 (CEST)
- J'ai fait plusieurs modifications dans l'article, merci de ne pas tout annuler en bloc. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 11:59 (CEST)
- J'ai trouvé une source pour le chiffre donné par Richard Poulin. Une source n'a pas à être neutre, contrairement à ce que vous dénoncez dans ce commentaire de modif' : il faut dire qui affirme une telle chose, par exemple "le sociologue abolitionniste Richard Poulin" ou "le député abolitionniste Claude Goasguen". Multiplier les éditions ne m'empêchera pas, en l'absence de sourçage, de rétablir les éléments que vous avez supprimés. Cela me donnera juste beaucoup plus de boulot ; j'espère que vous ne recherchez ni l'un ni l'autre. Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 12:33 (CEST)
- J'ai remis, à un endroit plus pertinent, les sources "non neutres" en question. J'essaierai de trouver dans les prochains jours des sources sur le point de vue réglementariste et je vous engage à en chercher aussi. Wikipédia ne tranche pas les débats ouverts, mais présente chaque point de vue d'une façon qui se veut équilibrée. On appelle cela neutralité de point de vue, ce qui peut prêter à confusion. Je n'ai aucune illusion sur la neutralité effective de Wikipédia, mais c'est en multipliant et en variant les sources qu'on donne le plus de chances au lecteur de se faire une idée des problématiques et des arguments. Cordialement, Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 20:02 (CEST)
- Entendu, je n'ai rien à dire contre vos dernières modifications. Croyez bien que mon but est d'améliorer l'article, pas de l'orienter dans un sens ou dans un autre. Je n'ai pas compris la méthode pour "sourcer" les phrases et indiquer ses références en bas de l'article, pouvez-vous m'expliquer ? De manière générale, j'ai moi aussi de profondes réserves vis à vis de la neutralité de la wikipédia, et même vis à vis de la wikipédia en tant que telle. Mais elle existe, et elle est très consultée, donc il me paraît important de faire en sorte qu'elle soit le plus neutre possible. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 20:28 (CEST)
- J'avais oublié de vous répondre ici. 17 août 2009 à 04:25 (CEST) Chic, on va s'entendre alors ! Pour sourcer : Wikipédia:Citez vos sources donne les principes de base. Les balises <ref></ref> mettent le texte sous forme de note de bas de page. Les liens externes sont entre crochets, suivis d'un espace puis du texte du lien. Les liens en langues étrangères doivent être signalés comme tels, il est bon d'indiquer une année, et l'orientation du lien si cela apporte quelque chose. Les sources ne doivent pas seulement être ajoutées, mais aussi demandées quand elles font défaut, dès que l'affirmation vous parait fantaisiste, avec {{refnec|phrase à sourcer|date}} : phrase à sourcer[réf. nécessaire] ou en faisant suivre le passage à sourcer de {{refnec||date}} : [réf. nécessaire]. à bientôt. Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
- Entendu, je n'ai rien à dire contre vos dernières modifications. Croyez bien que mon but est d'améliorer l'article, pas de l'orienter dans un sens ou dans un autre. Je n'ai pas compris la méthode pour "sourcer" les phrases et indiquer ses références en bas de l'article, pouvez-vous m'expliquer ? De manière générale, j'ai moi aussi de profondes réserves vis à vis de la neutralité de la wikipédia, et même vis à vis de la wikipédia en tant que telle. Mais elle existe, et elle est très consultée, donc il me paraît important de faire en sorte qu'elle soit le plus neutre possible. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 20:28 (CEST)
- J'ai remis, à un endroit plus pertinent, les sources "non neutres" en question. J'essaierai de trouver dans les prochains jours des sources sur le point de vue réglementariste et je vous engage à en chercher aussi. Wikipédia ne tranche pas les débats ouverts, mais présente chaque point de vue d'une façon qui se veut équilibrée. On appelle cela neutralité de point de vue, ce qui peut prêter à confusion. Je n'ai aucune illusion sur la neutralité effective de Wikipédia, mais c'est en multipliant et en variant les sources qu'on donne le plus de chances au lecteur de se faire une idée des problématiques et des arguments. Cordialement, Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 20:02 (CEST)
- J'ai trouvé une source pour le chiffre donné par Richard Poulin. Une source n'a pas à être neutre, contrairement à ce que vous dénoncez dans ce commentaire de modif' : il faut dire qui affirme une telle chose, par exemple "le sociologue abolitionniste Richard Poulin" ou "le député abolitionniste Claude Goasguen". Multiplier les éditions ne m'empêchera pas, en l'absence de sourçage, de rétablir les éléments que vous avez supprimés. Cela me donnera juste beaucoup plus de boulot ; j'espère que vous ne recherchez ni l'un ni l'autre. Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 12:33 (CEST)
- J'ai fait plusieurs modifications dans l'article, merci de ne pas tout annuler en bloc. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 11:59 (CEST)
- Bonjour. Il est recommandé de sourcer avant de revenir sur un revert qui demande des sources. Je reviendrai voir l'article dans quelques semaines et s'il n'y a pas de nouvelles sources, j'annulerai de nouveau votre modif'. N'y voyez aucune intention polémique, je ne demande qu'à vous croire. Cordialement, Adrien' [1729] 23 juillet 2009 à 11:57 (CEST)